מיתוסים ועובדות על טיפול PRP: 14 טענות נפוצות מול מה שהמחקרים מראים

בקצרה

• PRP הוא טיפול מדם עצמי עם בסיס מחקרי אמיתי, אבל לא תרופת פלא. בשיער מטא-אנליזה של 43 ניסויים אקראיים מצאה עלייה בצפיפות ולא בעובי השערה, בדירוג ראיות בינוני¹.
• התגובה אישית, ואינה קבועה. נשירה תורשתית ממשיכה ברקע, ובמעקב ארוך הצפיפות יורדת בהדרגה בלי טיפולי המשך²³.
• “טבעי” ו”מהדם שלי” אינם אומרים “ללא סיכון”. זיהום הוא תופעת הלוואי המדווחת השכיחה, ובספא לא מורשה תועד אשכול הדבקות ב-HIV⁴⁵.
• בפנים הראיות חלשות יותר: סקירת-על קבעה שהן אינן מספיקות למסקנות מוצקות⁶.
• כל מיתוס בעמוד בנוי כך: תשובה קצרה, מה אנשים חושבים, מה העובדות, והמקור.

איך קוראים את העמוד הזה, ולמה לא כל “מיתוס” שקר גמור?

רוב המיתוסים על PRP אינם שקר גמור. הם אמת חלקית שהוגזמה. לכן בכל סעיף תמצאו קודם תשובה ישירה, ואחריה הפירוט. כך אפשר לקרוא רק את השורה המודגשת, או להעמיק עד המקור.

כמה כללים שעזרו לנו לכתוב:

• הסתמכנו על סקירות, מטא-אנליזות וניסויים שפורסמו, והעדפנו מקורות מהשנים האחרונות. כשמדובר בניסוי קטן או במחקר מעבדה, כתבנו את זה במפורש.
• הבחנו בין “יש עדות” ל”הוכח”. מטא-אנליזה של ניסויים אקראיים היא רמת ראיה גבוהה יותר מסדרת מקרים, וגם מטא-אנליזה יכולה להיות מבוססת על ניסויים שונים מאוד זה מזה.
• הרוב נוגע לשיער, כי שם נאסף רוב המחקר, ולמיעוט נוגע לעור הפנים. להסבר כללי על הטיפול: טיפול PRP.

מיתוס 1: האם PRP מצמיח שיער לכולם?

לא. PRP עשוי לעזור לחלק מהמטופלים בנשירה תורשתית, ועוצמת התגובה משתנה מאדם לאדם. הטיפול מחזק זקיקים שעדיין פעילים, ואינו יוצר שיער מאפס.

מה אנשים חושבים: “עושים סדרה, והשיער חוזר לכולם.”

מה העובדות:

• מטא-אנליזה משנת 2025 של 43 ניסויים אקראיים (1,877 משתתפים) מצאה ש-PRP הגדיל את צפיפות השיער והפחית נשירה, אך לא שינה באופן מובהק את עובי השערה. החוקרים ציינו שונות גדולה בין המחקרים¹.
• בניסוי של 25 מטופלים נמצא קשר בין גודל התגובה לבין מאפיינים כמו גיל 40 ומטה, מין זכר והיסטוריה משפחתית⁷. ניתוח מאוחד של ניסויים קישר תגובה טובה יותר גם לגיל צעיר יותר וגם למין נקבה⁸. כלומר המאפיינים המנבאים אינם מוסכמים, ואי אפשר לנבא מראש מי יגיב.
• בניסוי של 35 משתתפים שבו אזור אחד בקרקפת טופל ב-PRP ואחר במי מלח, הצפיפות עלתה בשני האזורים, ולא נמצא הבדל מובהק ביניהם⁹.
• על קרקפת שבה כבר אין זקיקים פעילים אין על מה לפעול. זו מסקנה הגיונית מהמנגנון ולא תוצאת ניסוי, ולכן הבדיקה לפני הטיפול חשובה: אבחון נשירת שיער.

המקור: מטא-אנליזה של 43 ניסויים אקראיים¹; ניסוי אקראי עם בקרה פנימית בקרקפת⁹. הקונצנזוס הקנדי מ-2025 מונה את PRP בין שבעה טיפולים מומלצים לנשירה תורשתית, לצד טיפולים תרופתיים¹⁰.

מיתוס 2: האם PRP הוא תחליף להשתלת שיער?

לא. השתלה ו-PRP עושים דברים שונים, ובמקרים רבים הם משלימים זה את זה. השתלה מעבירה זקיקים מאזור תורם לאזור שהתקרח. PRP הוא נוזל שמוזרק לרקמה הקיימת.

מה אנשים חושבים: “אפשר להימנע מניתוח אם עושים מספיק PRP.”

מה העובדות:

• אין במקורות שבדקנו ניסוי שהראה ש-PRP יוצר זקיקים חדשים באזור קירח, ולכן אין בסיס לצפות שיחליף השתלה במקום שבו הזקיקים כבר אבדו.
• כן יש עדות לכך ש-PRP יכול לתמוך בהשתלה. סקירה שיטתית של שלושה ניסויים עם בקרה (217 משתתפים) מצאה שהוספת PRP להשתלה נקשרה לצפיפות גבוהה יותר, להישרדות טובה יותר של זקיקים ולתחילת צמיחה מוקדמת יותר. הסקירה גם הדגישה שהמחקרים שונים בשיטת ההכנה, ושלא נעשה בהם ניתוח טריכוסקופי סטנדרטי¹¹.
• במקרים מסוימים של דלילות בשלב מוקדם PRP נשקל כדי לחזק את השיער הקיים, כחלק מתוכנית. ההחלטה בין טיפול משמר להשתלה נקבעת אחרי אבחון: השתלת שיער.

המקור: סקירה שיטתית של PRP כתוספת להשתלת שיער, 2025¹¹; קונצנזוס קנדי על נשירה תורשתית¹⁰.

מיתוס 3: האם מספיק טיפול PRP אחד?

בשיער, בדרך כלל לא. הניסויים בדקו סדרות, והרצף נראה חשוב. הערכה אחרי מפגש בודד אינה מספרת הרבה.

מה אנשים חושבים: “שמעתי שעושים פעם אחת, וזהו.”

מה העובדות:

• ניסוי אקראי של 40 מטופלים השווה שני פרוטוקולים: שלושה טיפולים חודשיים עם טיפול חיזוק אחרי שלושה חודשים, מול שני טיפולים במרווח של שלושה חודשים. בשני המקרים ספירת השערות עלתה, אך אחרי חצי שנה העלייה בסדרה החודשית הייתה כ-30%, לעומת כ-7% בטיפולים המרווחים¹².
• ניתוח של 25 ניסויים מצא שיעילות PRP עלתה ככל שמספר המפגשים גדל והמרווח ביניהם התקצר⁸.
• סקירה ומטא-אנליזה המליצו על שלושה טיפולים חודשיים ואחריהם תקופת תחזוקה של שלושה עד שישה חודשים¹³.
• בפנים אין פרוטוקול מוסכם אחד. מספר הטיפולים והמרווחים משתנים בין מחקרים.

אין “מספר קסם”. את התוכנית קובעים אחרי בדיקה, ומעדכנים אותה לפי התגובה. פירוט נוסף: מתי רואים תוצאות אחרי PRP וכמה טיפולי PRP לשיער צריך.

המקור: ניסוי אקראי חד-מרכזי של 40 מטופלים¹²; ניתוח רשת של 25 ניסויים⁸.

מיתוס 4: האם PRP הוא פלסבו ואין בו שום תועלת?

גם זה מיתוס, בכיוון ההפוך. יש עדות לתועלת, אבל היא צנועה ואיכותה בינונית עד נמוכה, ויש לה הסברים חלופיים אפשריים.

מה אנשים חושבים: “זה רק זריקת דם ושמעו על מישהו שהשתפר גם עם מי מלח.”

מה העובדות:

• אכן, בניסוי של 35 משתתפים הצפיפות עלתה גם באזור שקיבל מי מלח, והמחברים ציינו שייתכן שהמחטים עצמן משפיעות ושהנוזל עלול להתפשט בין האזורים וליצור טשטוש⁹.
• מנגד, מטא-אנליזה של 27 ניסויים מבוקרים מצאה שבהשוואה להזרקת מי מלח PRP הגדיל את צפיפות השיער בכ-25.6 שערות לסמ”ר. אבל החוקרים דירגו את איכות הראיות כנמוכה בגלל חוסר עקביות והטיות אפשריות¹⁴.
• מטא-אנליזה גדולה יותר, מ-2025, מצאה עלייה בצפיפות לעומת פלסבו ודירגה את הראיות כבינוניות¹.

התמונה הכנה: ככל הנראה יש אפקט אמיתי, חלק מהשיפור הנראה בניסויים נובע ממקורות אחרים, ועדיין חסרים ניסויים גדולים ואחידים.

המקור: מטא-אנליזה של 27 ניסויים מבוקרים, 2023¹⁴; ניסוי אקראי עם אזור ביקורת⁹; מטא-אנליזה של 43 ניסויים¹.

מיתוס 5: האם תוצאות PRP קבועות?

לא. נשירה תורשתית ממשיכה לפעול ברקע, ולכן ההשפעה נחלשת עם הזמן בלי טיפולי המשך.

מה אנשים חושבים: “עושים סדרה ונגמר העניין.”

מה העובדות:

• בניסוי אקראי עם מעקב של שנתיים, ארבעה מטופלים דיווחו על נשירה מתקדמת כעבור 12 חודשים, והדבר בלט יותר אחרי 16 חודשים. הם טופלו שוב².
• בקבוצה של 20 מטופלים שנעקבו שנה, הצפיפות הגיעה לשיא בחודש השלישי (כ-171 שערות לסמ”ר), וירדה בהדרגה לכ-156 בחצי שנה ולכ-154 בשנה, ועדיין מעל נקודת ההתחלה. נקבע טיפול חיזוק בחצי שנה³.
• מחקר פרוספקטיבי שדיווח על מעקב של 10 שנים, ממחבר יחיד, מצא שהצפיפות נשארה מעל נקודת ההתחלה כעבור שלוש וחמש שנים (עלייה של כ-24% וכ-17%), ושבקרב מי שקיבלו טיפולי תחזוקה העלייה אחרי עשר שנים הייתה כ-11%. זהו מקור יחיד, ולכן כדאי לקרוא אותו בזהירות¹⁵.

המסקנה: התוצאה יכולה להישמר זמן ממושך אצל חלק מהמטופלים, אך אין התחייבות לכך. לעיתים נשקלים טיפולי המשך, והם נקבעים לפי המעקב.

המקור: ניסוי אקראי עם מעקב של שנתיים²; מחקר עוקבה של שנה³; מחקר מעקב ארוך של מחבר יחיד¹⁵.

מיתוס 6: האם יותר טסיות בנוזל פירושו תוצאה טובה יותר?

לא בהכרח. אין עדות שריכוז גבוה יותר תמיד טוב יותר, וייתכן שיש ריכוז אופטימלי.

מה אנשים חושבים: “כל עוד יש יותר טסיות בצינורית, זה PRP טוב יותר.”

מה העובדות:

• במחקר מעבדה על תאי כלי דם, ריכוז של כ-1.5 מיליון טסיות למיקרוליטר היה האופטימלי ליצירת כלי דם חדשים, וריכוזים נמוכים וגבוהים ממנו עוררו אותה פחות. זה מחקר בתאים ולא בקרקפת, ולכן הוא מרמז ולא קובע¹⁶.
• בניסוי אקראי קטן (10 משתתפים) שהשווה בצד אחד של הפנים PRP ובצד השני פלזמה דלה בטסיות, שני הצדדים השתפרו בקמטוטים סביב העיניים, בלי הבדל מובהק ביניהם¹⁷.
• מצד שני, בניתוח של ניסויים בשיער, הכנה בשני סיבובי צנטריפוגה (שמעלה את הריכוז) נקשרה ליעילות גבוהה יותר. זה קשר סטטיסטי בין מחקרים שונים, ואינו מוכיח שהריכוז הוא הסיבה⁸.

אין תקן מוסכם ל”ריכוז הנכון”, ולכן שמות כמו “PRP מרוכז” אינם מספרים הרבה בלי לדעת איך הנוזל הוכן ובמה הוא נמדד. להסבר על שלבי ההכנה: איך מכינים PRP.

המקור: מחקר מעבדה¹⁶; ניסוי אקראי קטן בפנים¹⁷; ניתוח רשת בשיער⁸.

מיתוס 7: האם כל PRP זהה, וההבדל הוא רק בשם?

לא. PRP אינו מוצר אחד, ושיטות ההכנה שונות זו מזו בהרכב הנוזל. זו גם אחת הסיבות לכך שקשה להשוות בין מחקרים.

מה אנשים חושבים: “פלזמה היא פלזמה.”

מה העובדות:

• סקירה על עקרונות ההכנה מתארת בלבול בטרמינולוגיה, שונות רחבה בפרוטוקולים והיעדר אפיון מדויק של המוצר בחלק גדול מהמאמרים¹⁸.
• בניסוי קטן שהשווה שתי ערכות הפקה שונות (שלושה מטופלים בכל קבוצה), התוצאות בצפיפות השיער אחרי חצי שנה היו שונות מאוד בין הערכות, למרות שריכוזי גורמי הגדילה אחרי שיפעול בסידן לא היו שונים באופן מובהק. מספר המשתתפים קטן, ולכן זה אינדיקציה בלבד¹⁹.
• סקירה של כ-100 מחקרים אורתופדיים הראתה שרק 10% מהם תיארו את פרוטוקול ההכנה באופן שאפשר לשחזר, ורק 16% דיווחו על הרכב המוצר הסופי. זהו תחום אחר מדרמטולוגיה, אבל הבעיה דומה²⁰.
• בניתוח של ניסויים בשיער, שיפעול כימי ושני סיבובי צנטריפוגה נקשרו ליעילות גבוהה יותר⁸.

מה שחשוב לשאול הוא לא “איזה PRP”, אלא: איך הוכן, אילו שלבים, ואיך מעריכים את התוצאה. לעניין שיפעול באור ובטמפרטורה, ראו PRP או MCT.

המקור: סקירה על הכנת PRP, 2014¹⁸; ניסוי השוואת ערכות¹⁹; סקירה על דיווח פרוטוקולים²⁰.

מיתוס 8: האם PRP פותר קמטים עמוקים?

לא. בפנים הראיות חלשות, ואין עדות שהוא ממלא או מחליק קמטים עמוקים. מה שנחקר הוא שיפור הדרגתי באיכות העור.

מה אנשים חושבים: “זה כמו מילוי, רק מדם שלי.”

מה העובדות:

• סקירת-על משנת 2024 של 13 סקירות שיטתיות על PRP להצערת הפנים מצאה שרוב המחקרים הראשוניים לא היו מבוקרים, ושרמת הוודאות נמוכה. מסקנתה: הראיות אינן מספיקות למסקנות מוצקות⁶.
• סקירה שיטתית של 20 מחקרים (514 מטופלים) מצאה שיפור מובהק בעובי העור ב-80% מהמחקרים שבדקו אותו, בגמישות ב-75%, בקמטים ב-40%, ובלחות ב-0%²¹.
• בניסוי אקראי קטן שהשווה PRP לפלזמה דלה בטסיות לא נראה שיפור בקפלי האף-לחי באף אחד משני הטיפולים, בעוד שקמטוטים סביב העיניים השתפרו¹⁷.

כלומר: אם הקמטים עמוקים, PRP אינו הכלי שהספרות תומכת בו. אם המטרה היא איכות עור כללית, אפשר לדבר על שיפור אפשרי ולא על הבטחה. פירוט: PRP לפנים. לקמטים עמוקים קיימות אפשרויות אחרות שנבחרות אחרי בדיקה.

המקור: סקירת-על, 2024⁶; סקירה שיטתית, 2025²¹; ניסוי אקראי קטן¹⁷.

מיתוס 9: האם “פייסיאל ערפד” הוא PRP, והאם הוא בטוח?

“פייסיאל ערפד” הוא כינוי ל-PRP בשילוב מיקרונידלינג, ובמסגרת רפואית סטרילית הסיכון נמוך אך אינו אפס. הסיפור המדאיג שלו מגיע ממקומות שלא פעלו כמסגרת רפואית.

מה אנשים חושבים: “זה סתם טיפול יופי נעים בספא, ובטוח.”

מה העובדות:

• חקירה של רשויות הבריאות האמריקאיות זיהתה אשכול של חמישה אנשים (ארבעה לקוחות ובן זוג של אחד מהם) שאובחנו עם HIV בשנים 2018 עד 2023 בקשר לטיפולי PRP עם מיקרונידלינג בספא לא מורשה בניו מקסיקו. המקום לא פעל לפי נהלי בקרת זיהומים מומלצים ולא ניהל רישום לקוחות⁵.
• סקירה שיטתית של דיווחי מקרים מצאה 10 מקרים של אובדן ראייה בעין אחת אחרי הזרקות PRP. תשעה מהם בעקבות הזרקות להצערת פנים, בעיקר בין הגבות ובמצח. רוב האירועים היו מיידיים ובלתי הפיכים, ויותר ממחצית מהם בוצעו בידי מי שאינם רופאים או שלא עברו הכשרה מתאימה²².
• שני המקרים נדירים מאוד, והם אינם מייצגים טיפול רפואי תקין. הם מסבירים למה כדאי לבדוק מי מבצע ובאילו תנאים.

אחרי טיפול כזה תופיע בדרך כלל אדמומיות שחולפת בימים. פירוט על ההבדל בין הזרקה למיקרונידלינג ועל השאלות לשאול לפני טיפול: PRP לפנים.

המקור: דוח חקירה של CDC ומשרד הבריאות של ניו מקסיקו, 2024⁵; סקירה שיטתית של אובדן ראייה, 2026²².

מיתוס 10: האם אין סיכון כי זה הדם שלי?

אין סיכון של דחייה, אבל לא נכון שאין סיכון בכלל. הסיכון בא מההליך ולא מהחומר.

מה אנשים חושבים: “זה הדם שלי, אז אי אפשר שיקרה משהו.”

מה העובדות:

• סקירה משנת 2024 שאספה דיווחים על תופעות לוואי של PRP בתחומי רפואה שונים מצאה בין היתר זיהומים, תגובות אלרגיות, דלקת, גושים ועיוורון. זיהום אחרי פעולה היה תופעת הלוואי שדווחה לרוב⁴.
• החוקרים הניחו שהזיהום קשור לחיידקים בשלבי איסוף הדם, ההכנה וההזרקה, וציינו ש-PRP אינו ניתן לעיקור כמו תרופה. לכן צריך להקפיד על מניעת זיהום בכל שלב⁴.
• הדיווחים החמורים שתוארו במיתוס הקודם מצביעים על חשיבות הנהלים והמבצע: המקום שבו הודבקו לקוחות לא פעל לפי נהלי בקרת זיהומים ולא ניהל רישום לקוחות⁵, ובסקירת העיוורון יותר ממחצית ההזרקות בוצעו בידי מי שאינם רופאים או בלי הכשרה מתאימה²².

מה לבדוק: ערכה סטרילית חד-פעמית לכל מטופל, סימון ותיעוד הדגימה בשמכם, שאלון על מחלות ותרופות לפני הטיפול, ורופא או רופאה שמבצעים בפועל. פירוט: תופעות לוואי וסיכונים של PRP.

המקור: סקירה על תופעות לוואי של PRP, 2024⁴; דוח ה-CDC⁵.

מיתוס 11: האם מה שטבעי לא יכול להזיק?

לא. “טבעי” או “מהגוף” אינו הבטחת בטיחות, ויש מצבים שבהם PRP אינו מתאים.

מה אנשים חושבים: “אין כימיקלים, אז אין בעיה לאף אחד.”

מה העובדות:

• סקירה על PRP בשיער מפרטת מצבים שבהם לא נותנים את הטיפול בכלל, כמו מחסור חמור בטסיות, הפרעה בתפקודן, אלח דם וזיהום פעיל באזור ההזרקה. מצבים אחרים נחשבים התוויה נגד יחסית, ביניהם נטילת נוגדי דלקת בימים שלפני הטיפול, הזרקת סטרואיד לאזור או סטרואיד בכדורים בשבועות האחרונים, מחלה עם חום, אנמיה, עישון וסוגי סרטן מסוימים²³.
• מטא-אנליזה מצאה ש-PRP שלא שופעל קשור לשכיחות גבוהה יותר של תופעות לוואי מאשר PRP משופעל¹.
• התופעות השכיחות אחרי הזרקה הן אדמומיות, נפיחות, כאב קל ושטפי דם קטנים, והן חולפות בדרך כלל בימים. אלה סימנים להזרקה ולא סימנים לאי התאמה של החומר.

לכן לפני כל טיפול שואלים על מחלות ועל תרופות, כולל תרופות שנלקחות מדי פעם. מי שנוטל תרופות לדילול דם לא מפסיק אותן על דעת עצמו.

המקור: סקירה על PRP בשיער, 2022²³; מטא-אנליזה, 2025¹.

מיתוס 12: האם PRP מוכר רפואית לכל התוויה?

לא. “מוכר” יכול להיות אישור רגולטורי, המלצה בהנחיה קלינית או רק מחקר, והמצב שונה בין התוויות.

מה אנשים חושבים: “אם קליניקות רבות מציעות את זה, זה מוכר ומאושר לכול.”

מה העובדות:

• נשירה תורשתית: הקונצנזוס הקנדי מ-2025 כולל PRP בין שבעה טיפולים מומלצים¹⁰. מצד שני, סקירה משנת 2021 ציינה שבארצות הברית רק מינוקסידיל מקומי, פינסטריד בכדור ומכשיר אור בעוצמה נמוכה מאושרים רשמית על ידי ה-FDA לנשירה תורשתית, ו-PRP נמנה על האפשרויות הנוספות שאינן ברשימה הזו²⁴.
• עור הפנים: סקירת-על קבעה שהראיות אינן מספיקות למסקנות מוצקות⁶.
• אלופציה אריאטה ונשירה צלקתית: סקירה שיטתית קבעה שלא ניתן לקבוע המלצה בגלל חוסר בראיות איכותיות²⁵.
• הסטטוס בישראל: הסטטוס הרגולטורי משתנה בין מדינות ובין התוויות, ולכן כדאי לשאול בייעוץ במה בדיוק מדובר ועל מה ההמלצה מבוססת.

המקור: קונצנזוס קנדי, 2025¹⁰; סקירה על אפשרויות הטיפול בנשירה תורשתית, 2021²⁴; סקירת-על בפנים⁶; סקירה שיטתית באלופציה אריאטה ובנשירה צלקתית²⁵.

מיתוס 13: האם PRP עובד על כל סוג של נשירה?

לא. הבסיס המחקרי הרחב הוא לנשירה תורשתית, וסוגי נשירה אחרים דורשים אבחנה ותשומת לב נפרדת.

מה אנשים חושבים: “נשירה זה נשירה, ו-PRP טוב לכולן.”

מה העובדות:

• אלופציה אריאטה: סקירה שיטתית של 32 מחקרים (621 מטופלים עם אלופציה אריאטה) מצאה ש-PRP היה עדיף כטיפול יחיד בחמישה מחקרים ודומה לזריקות קורטיקוסטרואיד בשישה. עם זאת, המחברים כתבו שאי אפשר לקבוע המלצה בגלל חוסר בראיות איכותיות²⁵. מטא-אנליזה של ארבעה ניסויים אקראיים לא מצאה הבדל מובהק בציון חומרת המחלה בין PRP לטריאמצינולון, עם שונות גבוהה בין המחקרים²⁶.
• נשירה צלקתית: הסקירה כללה 19 מטופלים בלבד, ולכן המסקנות מוגבלות מאוד²⁵.
• נשירה על רקע מחסור, בלוטת התריס, תרופות או לידה: קודם מבררים ומטפלים בסיבה. אבחון מסודר: אבחון נשירת שיער.

בנשירה תורשתית PRP הוא אפשרות סבירה לחלק מהמטופלים, בדרך כלל כחלק מתוכנית. באלופציה אריאטה יש טיפולים ייעודיים, ופירוט נמצא בעמוד הטיפול באלופציה אריאטה.

המקור: סקירה שיטתית באלופציה אריאטה ובנשירה צלקתית, 2022²⁵; מטא-אנליזה של ניסויים אקראיים באלופציה אריאטה, 2022²⁶; מטא-אנליזה של 27 ניסויים, 2023¹⁴.

מיתוס 14: האם PRP מחליף טיפול תרופתי לנשירה?

לא. PRP הוא אחד מכמה כלים, והמחקר אינו מראה שהוא עדיף על טיפולים קיימים.

מה אנשים חושבים: “אפשר להפסיק מינוקסידיל ותרופות ולעבור ל-PRP.”

מה העובדות:

• מטא-אנליזה משנת 2026 של תשעה ניסויים אקראיים (451 משתתפים) השוותה PRP למינוקסידיל מקומי. לא נמצא הבדל מובהק בצפיפות השיער. שביעות הרצון הייתה גבוהה יותר ב-PRP, ובדיקת המשיכה הייתה שלילית אצל כ-83% במקבלי PRP לעומת כ-53% במקבלי מינוקסידיל. המחברים קבעו שאין יתרון ברור ל-PRP במדדים המרכזיים, והצביעו על שונות גבוהה בין הניסויים²⁷.
• הקונצנזוס הקנדי מונה את PRP לצד טיפולים תרופתיים (דוטסטריד, פינסטריד, מינוקסידיל) ומיקרונידלינג בין הטיפולים המומלצים. הוא מציג רשימה של אפשרויות ולא תחליף אחת לשנייה¹⁰.
• מטופלים רבים בוחרים לשלב טיפולים, ולכן הדרך הנכונה נקבעת אחרי אבחון ולפי סוג הנשירה, ולא לפי שם הטיפול. הפסקת טיפול תרופתי נעשית רק בתיאום עם הרופאה: תרופות לנשירת שיער, מינוקסידיל.

המקור: מטא-אנליזה של PRP מול מינוקסידיל, 2026²⁷; קונצנזוס קנדי, 2025¹⁰.

מה כן אפשר להגיד ביושר על PRP, ומה לא?

אפשר להגיד שזה טיפול מדם עצמי עם עדות מחקרית בינונית לתועלת בנשירה תורשתית. אי אפשר להבטיח תוצאה, תוצאה קבועה או התאמה לכולם.

אפשר לומר:

• PRP נחקר בהרחבה בנשירה תורשתית, וסקירות ומטא-אנליזות מצאו עלייה בצפיפות השיער¹¹⁴.
• הוא עשוי להשתלב בתוכנית רחבה, לצד טיפולים תרופתיים וטיפולים משלימים¹⁰.
• התגובה נבדקת במדידה, בצילומים טריכוסקופיים באותן נקודות קבועות.

אי אפשר לומר:

• שהוא מצמיח שיער לכולם, מחליף השתלה או מחליף תרופות.
• שהתוצאה קבועה, או שהיא מגיעה אחרי מפגש אחד.
• שהוא ללא סיכון, או שהוא מחליק קמטים עמוקים.

איך מזהים הבטחה מוגזמת על PRP, ואילו שאלות כדאי לשאול?

הבטחות מוגזמות מזהים לפי הצורה שלהן: מספרים קבועים, ביטחון מוחלט והיעדר מדידה. שבע שאלות לקחת לכל ייעוץ, בכל מקום:

1. מי מבצע את ההזרקה בפועל? רופא או רופאה בעלי רישיון.
2. האם יש אבחון לפני הטיפול? טיפול שמוצע לכולם בלי בדיקה הוא סימן שאלה.
3. איך הוכן הנוזל? ערכה סטרילית חד-פעמית, כמה סיבובים, האם יש שיפעול. אין תשובה נכונה אחת, אבל צריך שיסבירו.
4. על מה מבוססת הטענה? בקשו לשמוע על מחקר, לא על “ניסיון של מטופלים”.
5. איך מודדים תוצאה? בשיער, צילומים באותן נקודות. בלי מדידה אי אפשר לדעת אם זה עבד.
6. האם מציעים תוצאה מובטחת או אחוזי הצלחה קבועים? זה דגל אדום.
7. מה החלופות, ומה אם אין צורך ב-PRP? רופאה טובה מציגה גם אפשרויות אחרות.

הקליניקה של ד”ר דנה בוכבוט בתל אביב

ד”ר דנה בוכבוט עוסקת ברפואת שיער ובטיפולים אסתטיים, ומקבלת בקליניקה בבית הרופאים בתל אביב.

היא עוסקת ברפואת שיער 16 שנה, בוגרת הפקולטה לרפואה של אוניברסיטת תל אביב (M.D.) ובעלת תואר MBA מ-MIT. פרטים על הכשרתה ועל ניסיונה בעמוד אודות.

אצלה PRP משתלב בגישה משולבת. בנשירת שיער מתחילים באבחון, ואז בונים תוכנית אישית, לעיתים עם טיפול תרופתי ועם טיפולים משלימים, ובמעקב מדוד. אם בבדיקה יתברר ש-PRP אינו הכלי המתאים, זה ייאמר בפשטות. הפרטים הקליניים המדויקים נקבעים אחרי בדיקה אישית. למידע על הטיפול במרפאה: טיפול PRP בתל אביב.

כתובת: בית הרופאים, הברזל 11, רמת החייל, תל אביב. בניין A, קומה 7, יחידה 16A. ביציאה מהמעלית פונים שמאלה ואחר כך ימינה. המרפאה נגישה לכיסא גלגלים.

איך קובעים תור: כותבים בוואטסאפ או מתקשרים למספר 054-556-8871, או קובעים דרך מערכת התורים שבעמוד יצירת קשר. אין צורך לפרט הכול בהודעה. מספיק לכתוב שמעניין אתכם PRP ולאיזה אזור. הפגישה הראשונה היא בדיקה וייעוץ, ואחריה, אם הטיפול מתאים, נקבעת תוכנית.

המשך קריאה בסדרה: המדריך המלא לטיפול PRP; שאלות ותשובות על PRP; PRP או MCT; תופעות לוואי וסיכונים; האם PRP כואב; מתי רואים תוצאות; איך מכינים PRP; PRP לשיער; PRP לפנים; עמוד הליבה על טיפול PRP.

המידע בעמוד אינו תחליף לאבחון וייעוץ רפואי.

המידע בעמוד זה הוא מידע כללי להסברה בלבד ואינו תחליף לבדיקה, לאבחון או לייעוץ רפואי אישי. ההחלטה על טיפול מתקבלת רק אחרי בדיקה.